opiniiiiiiiiiii

Dampak Jika Indonesia Mengadakan WAMIL

Pernahkah Anda mendengar tentang RUU Wajib militer di Indonesia yang mengundang begitu banyak perhatian dari berbagai kalangan? Pada dasarnya RUU wajib militer sudah sejak tahun2002 hilir mudik di gedung dewan. Sebelumnya, banyak kalangan yang menentang. Namun, Menteri Pertahanan Purnomo Yusgiantoro berdalih RUU ini bukan sebagai wajib militer. Dia lebih senang menyebut sebagai pengabdian pada negara.

Beberapa Negara yang menerapkan wajib militer di antaranya adalah:

• Aljazair
• Angola
• Austria
• Bolivia
• Brasil
• Chili
• Republik Cina (Taiwan)
• Eritrea
• Estonia
• Finlandia
• Georgia
• Israel
• Iran
• Korea Selatan
• Korea Utara
• Kroasia
• Kuba
• Kuwait
• Malaysia
• Mesir
• Myanmar
• Norwegia
• Negara-negara anggota Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (Belarus, Kazakhstan, Uzbekistan, Armenia, Moldova, dll), kecuali Ukraina.
• Paraguay
• Polandia
• Romania
• Rusia
• Seychelles
• Siprus
• Singapura
• Suriname
• Suriah
• Swedia
• Swiss
• Thailand
• Turki
• Ukraina
• Venezuela
• Yunani

Dalam hal ini Indonesia memang tidak bisa gegabah dalam mengambil keputusan. Meski ada beberapa Negara yang memang melaksanakan wajib militer, akan tetapi ada juga beberapa Negara yang mencabut Wajib militer tersebut.

Pada tahun 1998 PBB mengeluarkan resolusi ke-88 yang berisi penolakan terhadap wajib militer. Istilah yang diberikan PBB yaitu Conscientious Objectors. Harafiahnya berarti penolakan hati nurani. PBB mencoba mengakui hak asasi manusia yang mempunyai keyakinan agamanya, bahwa penyelesaian konflik tidak harus dengan senjata. Beberapa negara sudah menerapkan dan mencabut wajib militer. Republik Ceko mencabut wajib militer sejak Desember 2004. Hongaria turut membekukan wajib militer pada November 2004. Kemudian Bosnia juga mencabut wajib militer pada Januari 2006. Jerman baru mencabut wajib militer tahun 2011.

Amerika Serikat menghapuskan wamil pada tahun 1975, tetapi semua warga pria berusia 18-25 tahun wajib mendaftar di U.S. Selective Service System untuk mempermudah pelaksanaan kembali wamil jika diperlukan. Di Amerika Serikat juga jika ada warga yang menolak wajib militer maka dapat mengganti dengan kerja sosial. Selain Amerika Serikat, Prancis juga memberikan tugas kedinasan lain bagi warga Negara yang menolak wajib militer.

Dari setiap keputusan yang diambil, pastinya akan ada sisi positif dan negative. Begitu juga dengan RUU wajib militer. Saya tidak akan membahas lebih jauh lagi tentang RUU atau yang lainnya. Karena memang sudah ada perwakilannya untuk memikirkan matang-matang tentang hal tersebut. Saya akan mencoba untuk lebih membahas tentang dampak apa saja jika RUU tersebut di resmikan. Agar semua kalangan masyarakat tidak hanya memihak pro atau kontra, saya akan mencoba untuk memunculkan kedua dampak tersebut tanpa memihak. Silahkan para pembaca yang menentukan pilihan akan dibawa kemana Negara kita tercinta ini.

Dibawah ini beberapa dampak positif dan negative dengan diadakannya wamil.

1.      Indonesia akan memiliki warga negara yang siap tempur. Yang dimaksud disini adalah warga Negara akan siap untuk angkat senjata/berperang jika sewaktu-waktu dibutuhkan. Karena, pada saat wamil, mereka mendapatkan pelatihan dan pengetahuan tentang dasar-dasar menggunakan senjata. Dampak positifnya, Negara Indonesia tidak merasa takut jika suatu saat mendapatkan serangan dari lawan. Akan tetapi, yang kita semua ketahui bahwa masyarakat Negara Indonesia itu tipikal masyarakat yang mudah terpancing emosi. Nah, di sini dampak negatifnya, manakala terjadi bentrok antar warga/ras tak dapat dibayangkan apa yang akan terjadi. Karena rata-rata para pemuda sudah mengetahui dasar-dasar tentang senjata. Sekarang saja saat terjadi bentrok antar warga, selalu ada korban jiwa, entah itu luka-luka ataupun meninggal. Mungkin, harus ada cara lain untuk menumbuhkan rasa nasionalisme di dalam jiwa para pemuda agar hal tersebut tidak terjadi. Yang menjadi masalah, dapatkah kita menumbuhkan rasa nasionalisme?

2.      Indonesia akan kembali menjadi Macan Asia. Saat kondisi militer kita membaik, Negara tetangga mungkin akan segan atau berpikir dua kali untuk berusan dengan Negara kita. Tidak seperti sekarang ini. setahu saya, Negara Indonesia benar-benar dipandang sebelah mata untuk masalah keamanan. Jika RUU Wajib militer di resmikan bersiaplah Negara Indonesia merebut kembali gelar Macan Asia.

3.      Mengurangi manusia Indonesia yang manja dan tidak tahan banting. Sadarkah kita bahwa sekarang ini segala sesuatu benar-benar dipermudah? Hal tersebut menjadikan masyarakat memiliki sifat manja. Dapat kita bayangkan generasi penerus kita jika mereka terus di didik dengan segala sesuatu yang bersifat instan/mudah. Dengan pendidikan militer, setidaknya kita dapat berharap tentang kelangsungan Negara Indonesia yang lebih baik lagi.

4.      Pembengkakan anggaran untuk sektor pertahanan dan keamanan. Ini adalah salah satu dampak negatifnya. Dari mana anggaran yang akan digunakan untuk wajib militer tersebut. Perlu kita ketahui bahwa wamil itu diwajibkan untuk setiap warag Negara yang berusia minimal 18-27 tahun (yang saya tahu sekitar usia itu). Dan untuk masyarakat yang sudah bekerja dan harus meninggalkan pekerjaannya untuk sementara waktu karena harus mengikuti wamil, tentunya gaji mereka akan ditanggung oleh Negara. Sanggupkah pemerintah melakukan hal tersebut? Sedangkan korupsi masih saja merajalela? "Tidak apa-apa kalau diterapkan, karena perangkatnya bela negara dan itu kewajiban semua elemen," tutur Menteri Pendidikan dan Kebudayaan, M Nuh, di Gedung Kemendikbud, Jakarta Pusat, Jumat (31/5/2013) Walau demikian, Nuh mengkritisi soal anggaran yang akan digunakan dalam mewujudkan program tersebut. "Biayanya nanti dari mana? Kalau 200 juta penduduk Indonesia ikut wamil, kasih makannya luar biasa, perlu dipikirkan itu," terangnya. yang saya kutip dari liputan6.com

Dan mungkin masih banyak lagi dampak positif dan negative yang tidak dapat saya jelaskan disini karena keterbatasan pemikiran saya. Tentunya saya membutuhkan kritik atau saran dari para pembaca. Entah itu untuk mengkritik opini saya atau mungkin untuk berdiskusi bersama tentang kelangsungan Negara kita tercinta ini.

Tambahan sebagai pengetahuan saja bagi para pembaca akan saya cantumkan beberapa pasal dalam RUU tersebut:

Pasal 6 ayat 3, yang berbunyi:

“Komponen cadangan disusun dalam bentuk satuan tempur yang disesuikan dengan struktur organisasi Angkatan sesuai masing-masing matra.”

Selanjutnya dalam Pasal 8 tentang Pengangkatan Anggota Komponen Cadangan.

Pasal 8 ayat 1 berisi:

“Pegawai negeri sipil, pekerja dan/ atau buruh yang telah memenuhi persyaratan wajib menjadi anggota komponen cadangan”

Pasal 9  Persyaratan umum untuk menjadi anggota komponen cadangan yakni :

a)      warga negara Indonesia yang telah berusia 18 (delapan belas) tahun ;

b)      beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa;

c)      setia kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; dan

d)     sehat jasmani dan rohani.

Selanjutnya pada Pasal 38, 40, 41 dijelaskan hukuman berupa sanksi pidana, bagi mereka yang secara sengaja dan terbukti sengaja mencoba mengelak dari kewajiban ini. Paling lama hukuman nya adalah 2 (dua) tahun penjara!

Sebenarnya hak dan kewajiban bela negara sudah diatur dalam UUD 1945 Pasal 27 ayat 3 yang berbunyi:

” Setiap warga negara berhak dan wajib ikut serta dalam upaya pembelaan negara.“

Selanjutnya lebih tegas mengenai WAJIB MILITER (WAMIL) ini lebih ditegaskan dalam pasal 30 (1) UUD 1945 yang berbunyi:

“Tiap-tiap warga negara berhak dan wajib ikut serta dalam usaha pertahanan dan keamanan“

Untuk memperkuat keterangan diatas, akan saya tambahkan informasi yang saya peroleh dari liputan6.com:

Berdasarkan dokumen RUU Komponen Cadangan yang diperoleh Liputan6.com di Jakarta, Senin (3/6/2013), disebutkan sejumlah syarat dan warga negara yang wajib ikut komponen cadangan.

Dalam Pasal 3 RUU Komcad disebutkan, "Komponen Cadangan merupakan salah satu wadah dan bentuk keikutsertaan warga negara, seluruh sumber daya alam dan sumber daya buatan serta sarana dan prasarana dalam usaha pertahanan negara".

Lalu, dalam Pasal 4 disebutkan, "Komponen Cadangan hanya digunakan pada saat latihan dan mobilisasi". Dan dalam Pasal 5, "Dalam keadaan damai, Komponen Cadangan dibina dan disiapkan sebagai potensi pertahanan".

a)      Dalam Pasal 6 ayat (1) disebutkan komponen Cadangan terdiri atas:

b)      Sumber Daya Manusia;

c)      Sumber Daya Alam;

d)     Sumber Daya Buatan; dan

e)      Sarana dan Prasarana Nasional.

Ayat (2), "Komponen Cadangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk:

a.       Komponen Cadangan Matra Darat;

b.      Komponen Cadangan Matra Laut; dan

c.       Komponen Cadangan Matra Udara.

Kemudian, ayat (3), "Komponen Cadangan disusun dalam bentuk satuan tempur yang disesuaikan dengan struktur organisasi Angkatan sesuai masing-masing matra.

Siapa saja yang diwajibkan ikut pelatihan komponen cadangan? Dalam Pasal 8 (1) disebutkan, "Pegawai Negeri Sipil, pekerja dan/atau buruh yang telah memenuhi persyaratan wajib menjadi Anggota Komponen Cadangan".

Ayat (2), "Mantan prajurit TNI yang telah memenuhi persyaratan dan dipanggil, wajib menjadi Anggota Komponen Cadangan".

Dan ayat (3), "Warga negara selain Pegawai Negeri Sipil, pekerja dan/atau buruh dan mantan prajurit TNI sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dapat secara sukarela mendaftarkan diri menjadi Anggota Komponen Cadangan sesuai dengan persyaratan dan kebutuhan".

Apa saja syaratnya: Dalam Pasal 9 ayat (2) disebutkan, "persyaratan umum yang wajib ikut sebagai komponen cadangan adalah:

a.       warga negara Indonesia yang telah berusia 18 tahun;

b.      beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa;

c.       setia kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; dan

d.      sehat jasmani dan rohani.

DAFTAR PUSTAKA

http://www.tempo.co/read/news/2013/06/04/078485746/Jokowi-Setuju-Wajib-Militer-Ini-Untung-Ruginya

http://id.wikipedia.org/wiki/Wajib_militer

http://hankam.kompasiana.com/2013/06/05/positif-negatifnya-pemberlakuan-wajib-militer-di-indonesia-562372.html

http://news.liputan6.com/read/601643/dukung-wajib-militer-mendikbud-biayanya-dari-mana/?related=pbr&channel=n

http://hankam.kompasiana.com/2013/05/31/wajib-militer-di-indonesia-apa-manfaatnya-564750.html

try it! jeritan mahasiswa!

pada awalnya, saya tidak mengerti harus melakukannya seperti apa. bahkan terkadang saya takut untuk melakukan hal tersebut. ketakutan itu yang membuat saya tidak dapat berkembang menjadi pribadi yang lebih baik lagi. saya takut mencoba, mencoba membuat berita, mebuat film, mereview & mengkritik buku, membuat opini, wawancara kebeberapa perusahaan, dan masih banyak lagi hal yang membuat saya takutuntuk mencoba. ketakutan saya sebenarnya mendasar, karena saya takut salah dalam melakukan tugas atau melaksanakan hal tersebut, pada akhirnya saya takut untuk mencoba.

akan tetapi, disaat saya memikirkan masa depan saya, rasa takut itu hilang dalam sekejap dan berubah menjadi semangat yang membara. semangat untuk membuat kedua orang tua dan kelurga bangga, semangat untuk membahagiakan kedua orang tua, dan tentunya semangat untuk menjadi seseorang yang lebih baik lagi.

hanya saja, terkadang ada beberapa hal yang membuat semangat yang sudah bangkit itu hilang kembali dalam sekejap. salah satunya ialah saat seseorang tidak menghargai proses yang telah saya lakukan. orang-orang yang menilai sebelah mata atas apa yang telah saya kerjakan.

akankah semua proses belajar saya sia-sia hanya hal tersebut?

atau dapatkah mereka yang memandang sebelah mata membuka kedua matanya untuk melihat proses yang telah saya jalani?

jika hal tersebut mungkin terjadi, bolehkah saya terus mencoba dan belajar agar menjadi pribadi yang lebih baik lagi?

try it!!!!! *scream >_<

Teori Orang-orang Besar (greath man theory)

    Greath Man Theory didefinisikan sebagai pola terpadu dari karakteristik pribadi yang mencerminkan berbagai perbedaan individual dan efektivitas kepemimpin yang konsisten di berbagai kelompok dan situasi organisasi (Zaccaro, Kemp, & Bader, 2004).

    Teori ini menganggap pemimpin itu dilahirkan (given), bukan karena faktor pendidikan dan pelatihan. Konsep kepemimpinan dalam teori orang besar adalah atribut tertentu yang melekat pada diri pemimpin, atau sifat personal, yang membedakan pemimpin dari pengikutnya. Teori ini secara garis besar merupakan penjelasan tentang orang besar atau pahlawan dengan pengaruh individualnya berupa karisma, intelegensi, kebijaksanaan, atau dalam bidang politik tentang pengaruh kekuasaannya yang berdampak terhadap sejarah.

   Jika kita melihat para pemimpin besar dari masa lalu seperti Alexander Agung, Hannibal Barca, Napoleon, Jenghis Khan dan Abraham Lincoln, kita akan menemukan bahwa mereka tampaknya berbeda dari manusia biasa dalam beberapa aspek. Hal yang sama berlaku untuk para pemimpin kontemporer seperti Barack Obama dan Nelson Mandela atau Joko Widodo. Mereka memiliki ambisi tingkat tinggi ditambah dengan visi yang jelas kemana tujuan mereka.

    Pemimpin demikian disebut sebagai pemimpin alamiah, lahir dengan seperangkat kualitas pribadi yang membuat mereka pemimpin yang efektif. Bahkan saat ini, keyakinan masyararakt bahwa pemimpin hebat itu terlahir adalah sesuatu yang lumrah.

    Teori pendekatan sifat membedakan antara pemimpin yang efektif dengan yang tidak efektif. Bila kita memperhatikan eksekutif puncak, tokoh olahraga, dan bahkan politisi seringkali tampaknya memiliki aura yang membedakan mereka dari orang lain. 

 

     Menurut teori kontemporer, seorang pemimpin tidak seperti orang lain. Mereka tidak perlu intelektual jenius atau nabi maha tahu untuk berhasil, tetapi mereka pasti harus memiliki hal-hal yang tepat yang tidak sama hadir dalam semua orang. Orientasi ini mengungkapkan pendekatan untuk mempelajari kepemimpinan yang dikenal kini sebagai teori pendekatan sifat.

Kendra Cherry mengumpulkan beberapa teori, diantaranya sebagai berikut:

• Teori Kepemimpinan The Great Man adalah teori-teori kepemimpinan si orang besar yang menganggap bahwa kepemimpinan adalah kemampuan yang inheren- bahwa pemimpin itu dilahirkan bukan dibuat. Thomas Carylie dan Herbet Spencer memperkenalkan teori ini pada abad ke 18.
• Teori Kepemimpinan Trait Teori kepemimpinan ini berasumsi bahwa orang mewarisi sifat-sifat tertentu dan sifat-sifat yang kelak akan membuat mereka lebih cocok untuk memimpin Ralph Kiem menjelaskan bahwa Edwin Ghiselli sebagai orang yang memperkenalkan teori ini.
• Teori Kepemimpinan Kontingensi berfokus pada variabel tertentu yang berkaitan dengan lingkungan yang mungkin menentukan gaya kepemimpinan seseorang, sehingga seorang pemimpin lentur dan fleksibel mengambil semua daya yang tengah tersedia padanya. Robert Lussier menjelaskan teori ini begitu sering dipakai pada kepemimpinan peruahaan di era tahun 60-an.
• Teori Kepemimpinan Situasional mengusulkan bahwa pemimpin memilih tindakan yang terbaik berdasarkan variabel situasional 
• Teori Kepemimpinan Perilaku didasarkan pada keyakinan bahwa pemimpin besaritu dibuat, bukan dilahirkan.
• Teori Kepemimpinan Partisipatif menunjukan bahwa gaya kepemimpinan yang ideal adalah yang mengambil masukan dari orang lain ke account pengambilan keputusan. Teori ini sudah setua umur demokrasi.
• Teori Kepemimpinan Manajerial dikenal juga sebagai teori transaksional, fokus pada peran pengawasan kinerja, organisasi dan kelompok.
• Teori Kepemimpinan Relationship dikenal juga sebagai teori transformasi, befokus pada hubungan yang terbentuk antara pemimpin dan pengikutnya.

sumber referensi:

1.  http://www.anneahira.com/teori-kepemimpinan.htm
2. http://perilakuorganisasi.com/teori-orang-besar.html

pengertian postmodernisme

Pengertian Post Modernisme

Macam-macam pengertian tentang postmodernisme :

1.Menurut Wikipedia :

   Postmodernisme adalah faham yang berkembang setelah era modern dengan modernisme-nya. Postmodernisme bukanlah faham tunggal sebuat teori, namun justru menghargai teori-teori yang bertebaran dan sulit dicari titik temu yang tunggal. Banyak tokoh-tokoh yang memberikan arti postmodernisme sebagai kelanjutan dari modernisme. Namun kelanjutan itu menjadi sangat beragam. Bagi Lyotard dan Geldner, modernisme adalah pemutusan secara total dari modernisme. Bagi Derrida, Foucault dan Baudrillard, bentuk radikal dari kemodernan yang akhirnya bunuh diri karena sulit menyeragamkan teori-teori.

   Bagi David Graffin, Postmodernisme adalah koreksi beberapa aspek dari moderinisme. Lalu bagi Giddens, itu adalah bentuk modernisme yang sudah sadar diri dan menjadi bijak. Yang terakhir, bagi Habermas, merupakan satu tahap dari modernisme yang belum selesai.

   Berdasarkan asau usul kata, Post-modern-isme, berasal dari bahasa Inggris yang artinya faham (isme), yang berkembang setelah (post) modern. Istilah ini muncul pertama kali pada tahun 1930 pada bidang seni oleh Federico de Onis untuk menunjukkan reaksi dari moderninsme. Kemudian pada bidang Sejarah oleh Toyn Bee dalam bukunya Study of History pada tahun 1947. Setelah itu berkembanga dalam bidang-bidang lain dan mengusung kritik atas modernisme pada bidang-bidangnya sendiri-sendiri.

    Postmodernisme dibedakan dengan postmodernitas, jika postmodernisme lebih menunjuk pada konsep berpikir. Sedangkan postmodernitas lebih menunjuk pada situasi dan tata sosial sosial produk teknologi informasi, globalisasi, fragmentasi gaya hidup, konsumerisme yang berlebihan, deregulasi pasar uang dan sarana publik, usangnya negara dan bangsa serta penggalian kembali inspirasi-inspirasi tradisi. Hal ini secara singkat sebenarnya ingin menghargai faktor lain (tradisi, spiritualitas) yang dihilangkan oleh rasionalisme, strukturalisme dan sekularisme.

   Setidaknya kita melihat dalam bidang kebudayaan yang diajukan Frederic Jameson, bahwa postmodernisme bukan kritik satu bidang saja, namun semua bidang yang termasuk dalam budaya. Ciri pemikiran di era postmodern ini adalah pluralitas berpikir dihargai, setiap orang boleh berbicara dengan bebas sesuai pemikirannya. Postmodernisme menolak arogansi dari setiap teori, sebab setiap teori punya tolak pikir masing-masing dan hal itu berguna.

2.Menurut Sudut Pandang/Perspektif Sosiologi dan Antropologi : 

   Menurut Pauline Rosenau (1992) mendefinisikan Postmodern secara gamblang dalam istilah yang berlawanan antara lain: Pertama, postmodernisme merupakan kritik atas masyarakat modern dan kegagalannya memenuhi janji-janjinya. Juga postmodern cenderung mengkritik segala sesuatu yang diasosiasikan dengan modernitas.Yaitu pada akumulasi pengalaman peradaban Barat adalah industrialisasi, urbanisasi, kemajuan teknologi, negara bangsa, kehidupan dalam jalur cepat. Namun mereka meragukan prioritas-prioritas modern seperti karier, jabatan, tanggung jawab personal, birokrasi, demokrasi liberal, toleransi, humanisme, egalitarianisme, penelitian objektif, kriteria evaluasi, prosedur netral, peraturan impersonal dan rasionalitas

   Kedua, teoritisi postmodern cenderung menolak apa yang biasanya dikenal dengan pandangan dunia (world view), metanarasi, totalitas, dan sebagainya. Seperti Baudrillard (1990:72) yang memahami gerakan atau impulsi yang besar, dengan kekuatan positif, efektif dan atraktif mereka (modernis) telah sirna. Postmodernis biasanya mengisi kehidupan dengan penjelasan yang sangat terbatas atau sama sekali tidak ada penjelasan. Namun, hal ini menunjukkan bahwa selalu ada celah antara perkataan postmodernis dan apa yang mereka terapkan. Sebagaimana yang akan kita lihat, setidaknya beberapa postmodernis menciptakan narasi besar sendiri.

   Banyak postmodernis merupakan pembentuk teoritis Marxian, dan akibatnya mereka selalu berusaha mengambil jarak dari narasi besar yang menyifatkan posisi tersebut. Ketiga, pemikir postmodern cenderung menggembor-gemborkan fenomena besar pramodern seperti emosi, perasaan, intuisi, refleksi, spekulasi, pengalaman personal, kebiasaan, kekerasan, metafisika, tradisi, kosmologi, magis, mitos, sentimen keagamaan, dan pengalaman mistik. Seperti yang terlihat, dalam hal ini Jean Baudrillard (1988) benar, terutama pemikirannya tentang pertukaran simbolis (symbolic exchange).

   Keempat, teoritisi postmodern menolak kecenderungan modern yang meletakkan batas-batas antara hal-hal tertentu seperti disiplin akademis, budaya dan kehidupan, fiksi dan teori, image dan realitas. Kajian sebagian besar pemikir postmodern cenderung mengembangkan satu atau lebih batas tersebut dan menyarankan bahwa yang lain mungkin melakukan hal yang sama. Contohnya Baudrillard (1988) menguraikan teori sosial dalam bentuk fiksi, fiksi sains, puisi dan sebagainya. Kelima, banyak postmodernis menolak gaya diskursus akademis modern yang teliti dan bernalar (Nuyen, 1992:6). Tujuan pengarang postmodern acapkali mengejutkan dan mengagetkan pembaca alih-alih membantu pembaca dengan suatu logika dan alasan argumentatif. Hal itu juga cenderung lebih literal daripada gaya akademis.

3.Menurut Lyotard :

   Mendefinisikan postmodern sebagai ketidakpercayaan pada narasi besar modernisme.Terdapat dua narasi besar yang cukup berpengaruh dan dipakai untuk melegitimasi ilmu pengetahuan.

4.Menurut Antoni Giddens :

   Postmodernisme adalah sebuah estetika, sastra, politik atau filsafat sosial, yang merupakan dasar dari upaya untuk menggambarkan suatu kondisi, atau suatu keadaan, atau sesuatu yang berkaitan dengan perubahan pada lembaga-lembaga dan kondisi-kondisi sebagai postmodernita. postmodernisme adalah "fenomena budaya dan intelektual".

5.Menurut Josh McDowell & Bob Hostetler :

   Menawarkan definisi berikut postmodernisme: "Suatu pandangan dunia yang ditandai dengan keyakinan bahwa tidak ada kebenaran dalam pengertian objektif tetapi diciptakan bukan ditemukan.". Kebenaran adalah "yang diciptakan oleh budaya spesifik dan hanya ada di budaya"

6.Menurut Tony Cliff :

   Postmodernisme The theory of rejecting theories atau teori menolak/membantah teori Lin. 

7.Menurut Al Gore :

   It's the combination of narcissism and nihilism that really defines
postmodernism," (Kombinasi dari narsisme dan nihilismelah yang memberikan arti pada postmodernisme)

8.Menurut Marvin Harris :

   Postmodernisme merupakan gerakan intelektual yang (sedikit) bertentangan dengan modernisme. Istilah ini lebih menitikberatkan pemahaman budaya dalam konteks khusus. Postmodernisme juga tidak memiliki paradig­ma penelitian yang lebih istimewa.

9.Menurut Michael Foucault :

   Postmodernisme akan menghubungkan antara ilmu dan alasan. IImu akan mencari “best answer”. Namun, jawaban yang hadir dalam pandangan post modernisme akan menolak generalisasi. Kebenaran, lebih mengandal kan pada kemampuan fiksi persuasif, relativitas, lokal, plural, tak menentu, dan penafsiran.

10.Menurut Habermas :

   Postmodernisme itu sebagai langkah “counter culture”, artinya kebudayaan elit atau kebudayaan massa pada masa modernisme justru dihancurkan.

11.Menurut Pauline Rosenau :

   Mendefinisikan Postmodern secara gamblang dalam istilah yang berlawanan antara lain: Pertama, postmodernisme merupakan kritik atas masyarakat modern dan kegagalannya memenuhi janji-janjinya. Juga postmodern cenderung mengkritik segala sesuatu yang diasosiasikan dengan modernitas

12.Pemikiran Eagleton :

   Bahwa postmodernisme memang mengambil ide dari modernisme dan avant-garde, dan kemudian diramu yang lebih masak dengan disiplin lain. Dari modernisme, postmodernisme mencoba mewarisi tentang kritik yang mengambil jarak, sedangkan dari avant-garde, postmoder nisme ingin mencoba memecahkan masalah kehidupan sosial budaya, menolak tradisi, dan sebagai oposisi “high” culture

 sumber referensi silahkan kunjungi:

^{http://id.wikipedia.org/wiki/Postmodernisme}

http://proilmu.blogspot.com/2011/11/pengertian-postmodernisme.html

http://postmodernis.blogspot.com/2012/01/pengertian-post-modernisme.html